Méthodologie 4-D et 8 comportements clés

Vous vous demandez sûrement: Bon, c’est quoi la méthodologie 4-D ?  Je crois qu’il est temps d’en dire un peu plus à ce sujet.  Suite à la conclusion « Leadership Failure« , Charles Pellerin s’est penché sur les causes des échecs.  Il s’est mis à lire plusieurs livres « d’affaires » de personnes connues, puis les nombreuses listes de 4, 5, 7 … et même 67 choses que les leaders doivent faire, etc.

Ce n’est pas ce qu’il cherchait.  Surtout que le leadership est particulièrement nécessaire dans l’action et les situations chaotiques.  Rarement le moment pour se rappeler du 4e élément de la liste.  Plutôt qu’un simple pense-bête, il cherchait à mettre sur pied une méthodologie.  Je vais couper court à partir d’ici (pour le reste, il y a le livre ) et vous présenter le résultat.

La méthodologie 4-D est construite autour d’un système à 4 dimensions.  Pourquoi 4 ?  Parce que ça demeure simple.  2 axes, c’est-à-dire la capture de l’information (intuitive versus par les sens) et le type de décision (logique versus par les émotions).  Ça forme 4 quadrants ou dimensions (cultivating, directing, including, visioning).  Une couleur par quadrant.

Et qu’est-ce qu’on trouve à l’intérieur de chaque dimension ? 2 comportements clés, pour un total de 8.  Pas vraiment nouveau diront certains.  Je suis d’accord.  J’avais moi-même lu sur certaines parties.  Et récemment, lors d’une conférence par Monique Aubry et Brian Hobbs de la Chaire de gestion de projet de l’UQAM, le même système a été utilisé pour expliquer certaines particularités des bureaux de projets (PMO).

Alors, la nouveauté est où ?  C’est dans la façon dont ça a été intégrée avec d’autres concepts.  Et ça demeure simple, logique et mesurable.  Cette conclusion est celle de ceux qui ont travaillé avec la méthodologie.

MAJ En passant, en attendant le prochain billet, essayez de déterminer où vous vous trouvez et où se situe l’entreprise pour laquelle vous travaillez.  Aussi, tentez de déterminer où se trouve le Québec présentement (en 2009), versus il y a quelques années (en 2000?)  Certains veulent se mouiller avec leurs réponses ?